LEGALIZAR EL ABORTO = ASESINATO LEGALIZADO

El argumento más absurdo y más estúpido que he escuchado en mi vida! -"A las 12 semanas el producto no es ser humano"- Estúpidos! es cuestión de sentido común...desde el momento de la concepción hay vida...ni modo que saques una varita mágica y digas...a las 12 semanas ya hay vida...! Hay vida porque hay desarrollo....crecimiento...si no hubiera vida...no crecería...si captan la idea o no? o se los explico con manzanas!?
Ya me enojé..jaja aquí les dejo un texto que salió en el periódico...

Reforma aborto, KO a estado de Derecho

Aboliría derecho constitucional a la vida A partir de una bandera feminista que carece de fundamentos jurídicos, la reforma legal para permitir el aborto absoluto hasta las doce semanas se va a convertir en una abolición del Estado de derecho. Y a partir de las leyes, el aborto podría ser considerado judicial y legalmente como un asesinato. El punto clave del debate sobre el aborto se localiza en la redacción del artículo 22 del código civil del DF -que no será modificado en la reforma del PRD-. Se trata de un mandato legal que le concede al Estado la facultad legal para proteger la vida de los nonatos o de los fetos en el vientre materno. El texto íntegro del artículo es más que claro: «La capacidad jurídica de las personas físicas se adquiere por el nacimiento y se pierde por la muerte; pero desde el momento en que un individuo es concebido, entra bajo la protección de la ley y se le tiene por nacido para los efectos de este código». Es decir, el código civil le confiere al producto aún en el vientre de la madre la condición de nacido y por tanto protegido por la ley. En consecuencia, el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo chocaría con el mandato legal que protege al producto. La conclusión es obvia: el derecho absoluto de la mujer sobre su cuerpo es imposible porque existe el derecho reconocido por las leyes del producto que puede estar dentro de la madre pero está protegido por la ley y tiene el carácter de nacido para las leyes. El problema de la iniciativa del PRD se localiza en su corto alcance: carece de nociones del derecho y desconoce las leyes. Se trata tan sólo de una iniciativa feminista que rompe con el Estado de derecho porque pretende anular el derecho del producto a vivir reconocido legalmente antes del derecho absoluto de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo. El debate jurídico ha sido eludido por PRD y feministas: Una mujer tiene derecho absoluto sobre su cuerpo sólo hasta que el derecho protege legalmente al feto. El artículo del código civil es claro en su consideración de que un individuo «entra bajo protección de la ley y se le tiene por nacido» pero desde el momento en que el «individuo es concebido». La iniciativa a favor del aborto del PRD considera al producto como una cosa hasta el primer segundo de la semana trece. Sin embargo, la ley es clara: el feto es individuo desde el momento de la concepción. El colapso jurídico del Estado de derecho tiene otras consideraciones. Al estar protegido por la ley desde el momento de la concepción, el producto, feto o «individuo» tiene por tanto la cobertura social del Estado en materias muy claras: Salud, protección de sus necesidades y derecho a la vida. Si el PRD asume que la mujer puede abortar -es decir: interrumpir la vida- por razones de proyecto de vida, entonces se puede aplicar el mismo criterio en materia de pobreza: sin proyecto viable de vida, los pobres deberían de ser abortados. Se trata, en realidad, de un razonamiento jurídico. Un estudio del abogado Alfonso Zermeño Infante razona dos de los temas jurídicos fundamentales de la iniciativa del PRD a favor del aborto: 1.- En nonato es asumido como un «producto». Sin embargo, se trata de una persona humana sujeto del derecho. La vida, dice el abogado Zermeño Infante, empieza en el momento de la fecundación del óvulo. Así lo asume el Estado de derecho. El óvulo fecundado ya no le pertenece a la madre, tiene «patrimonio genético autónomo», tipo de sangre y ADN son diferentes al de la madre. A través del código genético se establece una vida aparte. 2.- Como embrión, asumido jurídicamente como ser humano, ¿debe o no estar amparado por la Constitución y las leyes? La respuesta es contundente: sí. Todo individuo -y el feto lo es vía el código civil- gozará de las garantías de la Constitución, en México no existe la pena de muerte, las leyes prohíben toda discriminación que quiera anular los derechos, el derecho a la vida es el primero y el más importante, negar el derecho a la vida a un nonato es una negación de la igualdad ante la ley, los nonatos tienen el derecho constitucional a la salud, el vientre materno es un espacio legal de medio ambiente que la ley asume como derecho de los individuos. Y sobre el derecho de la mujer sobre su cuerpo, el abogado Zermeño Infante cita dos artículos constitucionales: el 4 que confiere a «los ascendientes (padre, madre o abuelos)» el «deber de preservar estos derechos»: desarrollo de la familia, salud, medio ambiente adecuado, y satisfacción de sus necesidades. Y el 17 que establece que «ninguna persona podrá (...) ejercer violencia para reclamar su derecho»: la violencia del aborto como derecho de la mujer pero en contra del derecho a la vida del individuo en el seno materno. Al final, el derecho como elemento protector de la vida y la convivencia nació para terminar con individualismos absolutos. Los derechos representan obligaciones. En este contexto, el Estado de derecho se ha establecido y mejorado como el marco normativo de la democracia y de la convivencia social. Y ninguna persona puede tener más derechos sobre otra. Por tanto, nada puede estar por encima del Estado de derecho. Y terminar con una vida que el código civil asume desde la concepción implica un asesinato. carlosramirezh@hotmail.com

Fuente: Indicador Político-El Hidrocálido